ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ НАУКИ РАН
На главнуюПочтаIn English
ИПРАН РАН
Электронная библиотека
Словарь Глоссарий статистических терминов

Экспресс-цифра

->19.11.2019
Квалификационный уровень исследователей, работающих в академических организациях, является довольно высоким. Численность докторов наук...
->21.10.2019
Удельный вес численности персонала академических организаций составил в 2017 г. 17,3% от общей численности персонала...



Электронное издание Наука за рубежом

Яндекс.Метрика


Медиа-проекты Института проблем развития науки РАН
Science-TV Facebook Facebook

Глобальные вызовы устойчивого развития и проблемно-ориентированная модель управления наукой

(Тезисы подготовлены при поддержке РГНФ, проект № 07-02-04025а)

Л. ПИПИЯ, кандидат экономических наук, зам. директора Центра исследований проблем развития науки РАН

В последние два десятилетия мир столкнулся с серьезной угрозой необратимых последствий техногенного воздействия человека на окружающую среду. Сегодня мы наблюдаем такие последствия глобальной индустриализации как участившиеся природные катаклизмы во многих регионах планеты, таяние льдов в Арктике, уменьшение озонного слоя Земли и др.

Россия не осталась в стороне от мировых процессов. После длительного спада 1990-х гг. российская экономика показывает высокие темпы роста ВВП, в среднем на 7% в год в сопоставимых ценах. Причем тенденция ухудшения отдельных показателей охраны окружающей среды явно коррелирует с промышленным подъемом в экономике. Так, с 2000 г. увеличиваются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. За 2000-2005 гг. их объем вырос на 8,5%.

Вполне разумно предположить, что мы не можем снижать темпы экономического развития страны и, с другой стороны, не можем не обращать внимания на давление экологического фактора, который в последние годы приобретает все более очевидные формы. В ситуации, которая в психологии называется “двойным зажимом” (т.е. когда любое из очевидных решений неприемлемо), необходимо включать новые резервы и выходить на качественно новые уровни решения проблемы одновременного поддержания темпов экономического роста и снижения экологических рисков. Таким резервом представляется ориентация научно-технического и инновационного потенциала страны на поиск новых путей, обеспечивающих безопасное, дружественное по отношению к окружающей среде развитие.

Государственная научно-техническая политика учитывает фактор экологии в качестве одного из важнейших приоритетов. Однако в нынешних условиях целесообразно перевести критерий экологичности на уровень одного из центральных системообразующих факторов проведения экономической и социальной политики государства.

Почему это необходимо сделать? Дело в том, что ФЦП, в рамках которого реализуются приоритетные направления развития науки, техники и технологий, составляет лишь 4.2% от государственных ассигнований на науку из федерального бюджета. При таких небольших средствах необходимый уровень мобилизации экономических ресурсов и, что немаловажно, общественного сознания вряд ли достижим. Экологический фактор должен стать сквозным критерием при оценке инновационных и инвестиционных проектов, требующих более или менее крупных вложений, и должен быть встроен в механизмы их реализации.

В настоящее время практика планирования научно-исследовательской деятельности институтов основывается на принципе имеющихся заделов - что имеем, то и развиваем. Ориентация науки на глобальные вызовы будет способствовать не только решению важнейших проблем выживания планеты, но и проведению отечественные исследований и разработок на мировом уровне, гармоничной интеграции в мировое научное сообщество и, где необходимо, привлечению зарубежных научных ресурсов для решения внутренних задач. В свою очередь, успешные проекты способны формировать новые точки роста на основе устойчивого развития.

Проблемно-ориентированная модель управления наукой потребует переосмысления ведущих элементов и механизмов развивающейся национально инновационной системы. Необходимо будет осуществить переход от ведомственного (министерского) уровня управления наукой и инновациями к межведомственной координации научно-технического развития. Возможно, это потребует проведения серьезной институциональной перестройки управления наукой и инновациями на федеральном уровне, а также более тесной координации федеральных и региональных научных программ.

Первые признаки проблемно-ориентированной модели развития науки у нас уже появляются в процессе организации широкомасштабной программы развития нанотехнологий. Однако в существующих рамках управления наукой, несмотря на создание отдельной государственной корпорации по развитию нанотехнологий, крупные финансовые вливания со стороны государства еще не гарантируют сопоставимых успехов в результатах.

Есть также определенные сдвиги в государственно-частном партнерстве в области инноваций. Однако частный бизнес интересуется таким партнерством в основном постольку, поскольку государство выступает в качестве финансового донора. В этих условиях может быть государству следует поменять правила партнерства, задавая такие правила игры, при которых бизнес сам будет искать партнеров в государственном секторе науки.

Развитие проблемно-ориентированной модели управления наукой не противоречит задачам развития фундаментальных исследований. Необходимая часть поисковых исследований всегда присутствует в фундаментальной науке. В то же время без определенной координации прикладной науки и проблемно-ориентированных фундаментальных исследований невозможно добиться гармонизации в развитии отечественной промышленности и государственного сектора российской науки, а также придать необходимый импульс развитию корпоративных исследований и разработок.

Статья опубликована в Тезисах VI Международной Кондратьевской конференции "Есть ли у России несырьевое будущее?". Москва - MФК - 2007 (13-14 ноября).

Copyright © 2010–2019 ИПРАН РАН.
Все права защищены.

| Об институте | Деятельность | Международное сотрудничество | Публикации | Избранные статьи | Контактная информация |